Bienvenido a la 5ta edición de Mateando con DeFi 🧉, en este newsletter vamos a estar presentando lo que es un AMM (automated market maker), porque son importantes y eficientes en los exchanges decentralizados, y como se adaptan respecto a la necesidad de cada proveedor de liquidez.
Lo mas interesante de la semana:
SYNQA, la empresa madre de Omise y OMG, recauda 80 millones de dolares
Balancer inicia la distribución de $BAL y el trading en exchanges
MakerDAO propone un voto ejecutivo para agregar $KNC y $ZRX como colateral de DAI
No te olvides de suscribirte a nuestro newsletter y seguirnos en Twitter y Telegram
Una introducción a los creadores de mercado automatizados
escrito por Joel John, traducido y editado por Luciano
El comercio de activos digitales de uno a otro ha dependido en gran medida de la confianza: La persona que compro su pizza por 10,000 Bitcoin en 2010 tenía que asegurarse de que la persona a la que estaba transfiriendo Bitcoin no desapareciera con sus monedas. Una forma en que esto solía suceder en los foros de Bitcoin y los canales de IRC era confiando en la reputación de los individuos que participan en el intercambio. Esto es común en todas las operaciones P2P (peer-to-peer). Factores como la antigüedad de la cuenta y la frecuencia de las transacciones son una parte fundamental de plataformas como Mercadolibre y LocalBitcoins. Con la llegada de exchanges como Coinbase y Mt Gox, la necesidad de confiar en la reputación desapareció ya que las personas ahora tenían la posibilidad de depositar en una cuenta centralizada y comerciar entre sí. Sin embargo, el riesgo de custodia vino junto con él y este riesgo fue incrementando respecto al crecimiento del mercado debido a un incremento en la recompensa por lograr hackear estos exchanges centralizados.
A medida que la cantidad de activos digitales en el ecosistema aumentó con los proyectos que emitían cada vez más tokens, los exchanges centralizados se fueron convirtiendo en guardianes de la liquidez, debido a tal demanda, estos exchanges vieron la posibilidad para generar ganancia con estos nuevos tokens, algunos pidiendo mas de 1 millon de dolares para listar. Los “servicios de valor agregado” como el market-making para el token o el envío de correos electrónicos a su base de usuarios solían venderse a precios muy altos. El desafío con esto es que coloca a los equipos con menos recursos en una posición desventajosa. Si bien los exchanges centralizados han desempeñado su papel, con el tiempo se volvió poco práctico confiar en ellos para su comercialización. A medida que aumenta el número de activos digitales en nuestro ecosistema en forma de NFT, tokens personales y otras representaciones de valor on-chain, será necesario contar con una infraestructura que permita el intercambio de un activo a otro sin necesidad de un intermediario. Aquí es donde los AMMs y los fondos de liquidez juegan el papel mas importante.
Un exchange con AMM permite listar e intercambiar activos digitales sin la necesidad de un order-book. A diferencia de los exchanges descentralizados, no hay nadie que haga pedidos de compra y venta de un token. Se utiliza una formula matemática para determinar el precio de un activo. Lo que esto significa es que el precio de los activos en un exchange con AMM se mueve solo cuando se produce un intercambio y, como tal, puede ser menos susceptible a la manipulación externa. Para activos como Ethereum que también figuran en exchanges centralizados, ocasionalmente los precios pueden diferir de lo que es en un exchange con AMM. En estos casos, se vuelve rentable arbitrar y llevar el precio del exchange con AMM a la paridad de la que esta en el exchange centralizado o viceversa. Los AMM son realmente importantes, ya que uno podría generar la liquidez en un mercado con menos recursos en juego y completamente automatizado. Los productos como 0x y Kyber funcionan, ya que existen incentivos para que las personas realicen intercambios con ellos. Los exchanges con AMM, por otro lado, incentivan a aquellos que se comprometen a proporcionar liquidez (como activos inactivos) con un rendimiento que se obtiene como resultado de las comisiones y los incentivos propuestos por el proyecto.
Entendiendo conceptos
En el contexto de las soluciones de rendimiento relacionadas con el exchange, hay tres proyectos principales: Uniswap, Curve.fi y Balancer. Cada uno de ellos tiene sus mecanismos de incentivos, pero primero es importante aclarar el significado de 2 conceptos importante:
1. “Liquidity Pool”: es el total de activos que se han proporcionado a una plataforma como Uniswap para permitir a los usuarios intercambiar un activo con otro. Cuanto mayor sea el tamaño del liquidity pool, más probable es que pueda absorber grandes operaciones en períodos cortos. Esto es una de las críticas clave de las DeFi hoy en día, es la incapacidad de intercambiar más de $ 100,000 de un activo digital a otro sin lo que se conoce como slippage. El slippage podría describirse como la diferencia en el precio que esperaba recibir y el que realmente pagó por un activo mientras lo intercambiaba.
2. “Impermanent Loss”: al proporcionar activos digitales a plataformas como Uniswap, existe el riesgo de que su activo no pueda volver a su valor inicial y eso significa que tiene una pérdida al participar en el grupo de liquidez. La razón de esto se explica más adelante en el contexto de cada plataforma. Pero esto es lo que necesitas saber por ahora: El impermanent loss surge de una situación en la que los traders de ese pool no tienen ningún incentivo para realizar una operación (osea que solamente tienen incentivos para comprar o para vender), lo que lleva a aquellos que proporcionaron un activo a un liqudity pool con la esperanza de generar ganancias, a una pérdida de rendimiento. Son principalmente el resultado de una situación en la que un activo se negocia con un descuento en una plataforma descentralizada en comparación con lo que se negocia en un exchange centralizado.
Uniswap
Uniswap corre en una ecuación simple que sigue el modelo de X * Y = K. Donde K es una constante. En una situación hipotética, considere que una liquidity pool se creo con 50 ETH y 10,000 DAI y K es constante en 10,000. En la ecuación, y seria el precio del activo.
Suponiendo que X es el suministro de ETH (50), Y será el precio al que se comercializa ETH.
En este caso, será 10,000 / 50 = 200 ya que tenemos k = 10,000 como constante. Si alguien viene y compra ETH, remueve ETH (x) del pool y agregará DAI al pool.
Suponga que compraron dos ETH a 200. Esto hará que el valor de X sea 48 y cambie el valor de Y. Dado que el valor K aquí es una constante, el precio de ETH deberá cambiar para que sea el mismo. Para calcular esto, consideramos que 10,000 / 48 = 208,33 es el nuevo precio.
Del mismo modo, en la próxima operación, si alguien decide vender una gran cantidad de ETH, la oferta de ETH en el grupo aumentará. Supongamos que alguien desea vender 7 ETH después de un tiempo. El ETH total en el grupo será 48 (del saldo anterior) + 7 = 55 ETH. Como X aquí es ahora 55, será necesario un cambio en el valor de Y (precio) para reflejar la nueva oferta y demanda.
Como k es 10,000, lo dividimos por 55 para recibir el nuevo precio. En este caso eso llegaría a 181,81. Por lo cual los nuevos balances del liquidity pool quedarían en 55 ETH + 9143.939394 DAI
Fuente: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1X3w_75ySWrHQJdwGWi36v9u9OKZ9TnCposUhOIyNIts/edit?usp=sharing
Como puede ver, un enfoque algorítmico para el descubrimiento de precios tiene su ventaja en el sentido de que puede descubrir el precio sin una cartera de pedidos como lo hace un exchange centralizado. También hace que la manipulación sea menos probable ya que no se puede ver las órdenes de otros traders en estos casos. El desafío aquí es que el precio oscila enormemente si la cantidad de ETH o DAI en un grupo de liquidez no es lo suficientemente alta. La alta volatilidad es parte de lo que hace que Uniswap sea “riesgoso”. Más importante aún, aquellos que proporcionan liquidez a un grupo pueden perder su rendimiento en un grupo si un pedido grande mueve el precio en una dirección y los nuevos trades no reponen esa liquidez. Sugiero explorar este documento para obtener más información sobre oportunidades de arbitraje en Uniswap. La diferencia crítica entre Uniswap y Curve es que, en el primero, la liquidez se divide en una amplia variedad de activos que a menudo pueden conducir a la ineficiencia de los precios. En Curve en el contrato, se concentra en un puñado de activos que son principalmente monedas estables a precios que están dentro de unos pocos puntos porcentuales de 1 dolar.
Mecanismos de incentivo en Uniswap: Uniswap cobra una comisión de 0.3% en todos los swaps que ocurren a través de la plataforma. Cuando un individuo canjea sus LP (liquidity pool) tokens, recibe una parte de las comisiones generadas en proporción al % de liquidez que este individuo proveyó al pool de liquidez. El desafío acá es que las comisiones generadas dependen completamente de la cantidad y el tamaño de las transacciones que ocurren a través del exchange. Si hay una escasez de operaciones en esa liquidity pool, puede que no haya incentivos para que las personas brinden liquidez a esa liquidity pool misma, y de lo contrario, si hay una escasez de liquidez en esa pool puede que no haya incentivo para que las personas tradeen en ese pool; por lo que nos encontramos con el problema de el huevo y la gallina.
Curve.fi
Si se pudiera eliminar la alta volatilidad de los activos en Uniswap e intercambiar únicamente entre monedas estables, podría beneficiarse de las tarifas mientras reduce la probabilidad de pérdidas impermanentes. Curve.fi se centra específicamente en resolver este problema. Las personas pueden agregar liquidez en stablecoins, permitir el intercambio de diferentes pares de USD (por ejemplo: DAI, USDT, USDC) e intercambiar entre ellos. Dado que todos se negocian más o menos alrededor de $ 1, las pérdidas que ocurren son menores debido a pérdidas no permanentes son menores debido a una menor volatilidad. La "brillantez" aquí es centrarse en la estabilidad del activo y el volumen. Curve es capaz de absorber volúmenes en cientos de miles de dólares con slippages relativamente bajos debido a las grandes liquidity pools que tiene. Más importante aún, dado que la plataforma se enfoca principalmente en monedas estables, necesita dar liquidez solo en unos pocos puntos porcentuales de $ 1 y concentrar gran parte de su liquidez en activos denominados en dólares. Como puede ver, la mayor parte del volumen proviene de monedas estables y, más recientemente, entre diferentes variantes de Bitcoin en Ethereum.
Fuente: https://www.curve.fi/totaldeposits
Podes leer más sobre cómo funciona Curve en su documento técnico o en estas preguntas frecuentes en español (FAQ).
Mecanismo de incentivo en Curve: Curve tiene una comisión de 0.04% asociada con cada swap en su plataforma. Esto se distribuye a aquellos que proporcionan tokens para ofrecer liquidez en la plataforma. Los tokens no utilizados en Curve también se convierten en cTokens para recibir rendimiento al proporcionar préstamos en la plataforma de Compound. Esto garantiza que los usuarios reciban una tasa de interés base y un rendimiento adicional de la creación de mercado que se produce en la propia plataforma de Curve. También se ha mencionado el lanzamiento de un token de gobernación $CRV, que seria distribuido entre los proveedores de liquidez como incentivo, pero los detalles aún no se han publicado.
Balancer
Balancer es más interesante ya que permite a las personas tener una mayor combinación de tokens asignados a una pool, muy similar a lo que seria un ETF en el mercado tradicional. En lugar de pagarles comisiones a los traders que administran el pool, Balancer hace posible que las personas ganen comisiones al proporcionar liquidez al pool. En otras palabras, determinan la cantidad y la combinación de activos que les gustaría tener y reciben una tarifa por proporcionarlo a un pool. Si bien la fórmula detrás de Balancer es un poco complicada de resumir en esta pieza, así es como difiere fundamentalmente de otros AMMs:
En lugar de solo dos activos, Balancer puede asumir una combinación de activos. Esto significa que el sistema puede absorber un porfolio que ha sido construida por alguien que busca mantener esas posiciones, teniendo un máximo de hasta 8 tokens por pool de liquidez.
Balancer permite personalizar la distribución del pool de liquidez. Lo que esto significa es que alguien con una cantidad sustancial de token "X" que busca proporcionar liquidez en ETH, puede hacer un pool equilibrado del 80% en el token X y del 20% en ETH, lo que supondría una mayor accesibilidad para personas a crear pools de liquidez pero provee un mayor slippage en los mercados.
Las comisiones de cada pool en Balancer se pueden establecer al momento de la creación del pool de liquidez, teniendo un rango de 0.0001% como mínimo a 10% como máximo.
Mecanismo de incentivo en Balancer: Todas las comisiones que establece el pool de liquidez, las reciben los proveedores de liquidez en cada pool de Balancer. Esto significa que las personas tienen una predisposición inherente a tener tarifas más altas, ya que es una variable que puede establecer el grupo. Si un pool tiene una tarifa muy alta, las personas no tienen incentivos para tradear en esa pool particular, ya que los exchanges centralizados probablemente tendrán una mejor oferta de comisiones. Por lo tanto, se incentivan tarifas más bajas en términos de recompensas de BAL otorgadas y al mismo tiempo, el mecanismo esta optimizado para primero ofrecer la pool de liquidez que ofrezca la mejor comisión en el mercado. En las ultimas semanas la creación y provisión de liquidez en Balancer exploto debido al mecanismo de incentivos de $BAL creando así, aun mas incentivos para que los proveedores de liquidez se inclinen a usar Balancer por sobre Uniswap u otros AMMs.
Fuente: https://explore.duneanalytics.com/dashboard/balancer
Conclusión
Los creadores de mercado automatizados (AMMs) se han perfeccionado lentamente durante varios años y el reciente impulso para descentralizar la gobernanza a través de tokens ha impulsado nuevos niveles de interés en estos DEX. Un tema común que estamos viendo es el impulso gradual para liberar un token y permitir que la comunidad tenga la gobernanza del protocolo en su poder. Esto funciona siempre y cuando los retornos de la gobernanza (por ejemplo, “honorarios”) valen más que el costo de oportunidad de no hacerlo. ¿Qué significa esto? Actualmente, ser un proveedor de liquidez en Balancer tendría sentido teniendo en cuenta los riesgos involucrados debido al alto precio del token hoy. Sin embargo, a medida que la inflación devalué el token, si el volumen en la plataforma en sí no aumenta lo suficiente como para generar ingresos suficientes de las comisiones, no pasará mucho tiempo antes de que los proveedores de liquidez pierdan interés.
Por ahora, es seguro decir que el interés en el token subyacente es lo que está impulsando el interés. Para plataformas más establecidas como Uniswap, el volumen ha alcanzado un número lo suficientemente grande como para justificar el continuo interés. En otras palabras, los proyectos descentralizados con AMM necesitarán grandes cantidades de ingresos para poder justificar el valor de sus tokens de gobierno. Yo diría que este es un mejor modelo que el capital de riesgo tradicional, ya que garantiza que los proyectos muertos sin ningún ingreso no perduren en el tiempo como zombies debido a la infusión de dinero privado. La fluidez del capital en DeFi significaría que los grandes proveedores de liquidez mueven el capital a plataformas con el mayor rendimiento en todo momento.
Por ultimo, me gustaría agradecer a Joel John que escribió este excelente articulo y me dio el consentimiento y la posibilidad de traducir, editar y publicar esta pieza para la comunidad de LATAM. A las personas que sigan nuestro newsletter y les guste saber sobre otros temas de DeFi o crypto escritos en ingles, Joel tiene un newsletter llamado “The Cipher” [https://cipher.substack.com/], y es ultra recomendable.
Unite a la Comunidad!
Seguinos en Telegram y en Twitter para enterarte antes que nadie cuando salga el proximo newsletter!
Participa de las comunidades del ecosistema LATAM:
ETH Buenos Aires (Argentina) [Telegram][Twitter][Discord]
ETH Santiago (Chile) [Telegram][Twitter]
ETH Bogota (Colombia) [Telegram]
ETH Mendoza (Argentina) [Telegram]
DAI & DeFi Latin America [Telegram]